Presentación

Aquí os dejamos una presentación para que conozcáis mejor nuestro blog, esperamos que sea de vuestro agrado
 En el enlace propuesto a continuación podeis ver la ya citada presentación
https://docs.google.com/presentation/d/131rXGqEDQcPkBanCcAUqpn_UJkpBTJ6as3hSUeg9Cbo/edit?usp=sharing

Como siempre, estamos a vuestra disposición para ayudaros en lo que querais

Cuestionario sobre el blog

En esta entrada os proponemos un cuestionario sobre los blogs que tratan el ámbito del derecho, y además algunas preguntas sobre nuestro blog, para poder así mejorar a la hora de interactuar con vosotros
Este formulario lo puede responder quien quiera,y por supuesto, este blog no compromete a nadie, ya que es totalmente anónimo. Se podrá  realizar mientras este visible.
Para responder dicho cuestionario tenéis que ir al enlace que se facilita a continuación
Por último daros las Gracias anticipadas y deciros que apenas os llevará un par de minutos

https://docs.google.com/forms/d/1307Po4ECz57qveyL0yhv1lTz2NxHyJNPrTffbLFsrSg/viewform

Un gran paso atrás, ¿donde queda nuestro derecho a decidir?

En nuestro blog no podíamos dejar de tratar un tema tan polémico y fundamental, como la ley del aborto, en esta entrada vamos a exponeros, en que consiste esta y ley y sobre todo las restricciones de derechos que nos hacen , a nosotras las mujeres, derechos por los cuales las mujeres han luchado durante siglos, y cuyo esfuerzo quiere hacer nulo Ruiz Gallardón





¿En qué consiste realmente la nueva Ley del Aborto del ministro Ruiz-Gallardón? Estas son sus claves y sus diferencias con la anterior ley, votada en 2010.

•  ¿Cuándo se puede abortar?

Nueva ley

- Solo se podrá interrumpir el embarazo durante las 12 primeras semanas de gestación en caso de violación.

- "Cuando el embarazo produzca un menoscabo importante a su salud (de la mujer), con permanencia o duración en el tiempo ", se podrá abortar durante las primeras 22 semanas.

- La interrupción del embarazo no será delito aunque se superen las 22 semanas de embarazo si existe riesgo vital para la mujer que no se pueda evitar o una "anomalía incompatible con la vida del feto" que no se haya podido detectar antes.

- No se contempla posibilidad de aborto por malformaciones del feto.

Ley de 2010

- Se acepta el aborto libre durante las primeras 14 semanas de embarazo.

- En caso de "grave riesgo para la vida o salud de la embarazada" o "riesgo de graves anomalías en el feto" se puede abortar hasta la semana 22 de gestación.

- Además, se puede interrumpir el embarazo sin límite de tiempo si se detectan "anomalías fetales incompatibles con la vida" o "cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable".

Por tanto, la nueva Ley del Aborto regresa a una ley de supuestos como era la de 1985, la primera de la democracia, pero la endurece al eliminar de estos supuestos las malformaciones del feto. En la primera ley del aborto de nuestra democracia sí se incluía la posibilidad de abortar en caso de "graves taras físicas o psíquicas" dentro de las 22 primeras semanas.

• ¿Cómo se puede abortar?

Nueva ley

- En caso de violación, será necesario tener una denuncia previa de la agresión sexual.

- En el segundo caso, cuando exista un grave riesgo para la vida de la embarazada o el feto, será necesario un informe de dos médicos especialistas que no trabajen en el centro donde se practicaría el aborto.

Ley de 2010


Tras las primeras 14 semanas (cuando se permite el aborto libre) el riesgo para la salud de la embarazada debe ser acreditado por un médico especialista, distinto al que vaya a practicar la intervención. En el caso de las malformaciones del feto, deben ser demostradas por dos médicos.

• El gran paso atrás

Si este texto legal se aprueba, nuestra Ley del Aborto será aún más restrictiva que la primera que tuvimos en democracia, aprobada en 1985. De hecho, nuestra situación se equipararía en libertades a la de Bolivia, Malasia, Polonia o Israel. Solo superaría a las leyes de países como Haití, Guatemala, Surinam y Honduras, en las que la interrupción del embarazo solo se permite para salvar la vida de la mujer, o a las de Chile, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana, donde el aborto está totalmente prohibido.

A continuación podréis ver un vídeo donde se expone algunos argumentos en contra de esta ley:

LA FIFA ASESINA, LOS MEDIOS LO SILENCIAN.

Número de muertos en las obras de los últimos grandes eventos deportivos:

Mundial de Qatar 2022: 1200 obreros muertos (la CSI calcula que otros 4000 morirán hasta 2022).
Mundial de Rusia 2018: 5 obreros muertos.
Mundial de Brasil 2014: 7 muertos.
Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014: 60 muertos.
Eurocopa Ucrania/Polonia 2012: 20 muertos.
Juegos Olímpicos de Invierno de Londres 2012: ningún muerto.
Mundial de Sudáfrica 2010: 2 muertos.
Juegos Olímpicos de Pequín 200/8: 10 muertos.
Juegos Olímpicos de Atenas 2004: 40 muertos.
Juegos Olímpicos de Sydney 2000: 1 obrero muerto.

Los infórmenes de la CSI y AI denuncian que los trabajadores son expuestos a jornadas que muchas veces pasan las 12 horas bajo pésimas condiciones. Durante una visita a las obras del estadio de Al Wakrah, la CSI encontró a 38 trabajadores de India, Nepal y Tailandia viviendo en chabolas improvisadas en el terreno de la construcción.

Es curiosa esta situación, dado que el Corán recoge que "Quien comete injusticia con un pactante, o no le concede  un derecho que le corresponde, o le carga de trabajo con exceso, o le quita algo suyo sin derecho, yo seré el abogado del pactante el Día de la Resurrección».

Lamentablemente, vivimos en un mundo que se basa en intereses económicos y nuestra sociedad está de rodillas ante el poder del petroleo árabe-musulmán así que todo seguirá tal cual. Mientras el fútbol genere dinero, los muertos no cuentan.

Si fuera por Rajoy, la patronal y la banca, estarían encantados de tener las mismas condiciones laborales que en Qatar. Seguno que así no habría paro...NI DIGNIDAD.

Esperanza ha hecho un "Farruquito": o te quitas o te quito.

Esperanza Aguirre, militante del Partido Popular, ex presidenta de la Comunidad de Madrid, intento de política... a esta descripción debemos añadir su pésimo control en la carretera y su falta de coordinación.

CONDUCCIÓN TEMERARIA

Aguirre ha protagonizado un incidente muy sonado con un agente de Movilidad, al dejar estacionado su Toyota Verso blanco, en el carril bus de la Gran Vía, a la altura del número 44, en la plaza de Callao (según ella para sacar dinero de un cajero). Los agentes, obviamente, se acercaron al vehículo para denunciarlo y "en ese mismo instante, aparece la conductora, requiriéndole” el agente de Movilidad “la documentación para notificar la denuncia”, narra el parte. Y continúa: “Poniéndose la conductora muy nerviosa y bastante alterada, momento en el cual se sube al vehículo y, sin darle la documentación, arranca el mismo y golpea la moto” del otro agente, “que se encontraba delante del vehículo, tirándola al suelo”.

Los agentes salieron en la búsqueda de Aguirre, que hizo caso omiso a las indicaciones que éstos le iban señalizando para que parase el vehículo. Finalmente, prosiguió su camino hasta el garaje de su casa, en el cual aparcó el coche dejando a los agentes (que había dejado tirados minutos antes en pleno centro de Madrid) con dos agentes de la Guardia Civil, que vigilan su domicilio. Como consecuencia de un intento de "pacto amistoso" fallido, Aguirre tuvo que hacer frente y salir a hablar con los agentes.

Los hechos pueden suponer un delito de desobediencia, castigado en el artículo 556 del Código Penal con entre seis meses y un año de prisión, aunque recordemos que hablamos de un país donde un matrimonio de jubilados se enfrenta a 20 años de cárcel por defenderse del atracador que entra en su domicilio, donde se fuman porros en la Audiencia Nacional... En este contexto, el que a Aguirre le dé un arrebato de "soy la dueña de la carretera, no sabe usted con quién habla"  es de lo más común.

En Génova, la cosa va de sobres.

Seguramente habéis escuchado hablar del "caso de Bárcenas",y de la supuesta contabilidad en B del Partido Popular .Seguro que lo habéis escuchado pero en algunas ocasiones muy manipulado todo, tal y como lo suele hacer el Partido Popular,y de forma  general todos los grandes partidos de nuestro país. En esta entrada nos vamos a centrar en hablar de ya citado " Caso Bárcenas", caso que hoy en día ya no se recoge en los medios con tanta frecuencia, pero caso que  no se puede dejar de lado, debido al trasfondo que  este caso tiene, el cual no quieran dar a relucir.

En primer lugar deciros quien es Luis Bárcenas , no es más que un exsenador, que fue gerente del Partido Popular durante dos épocas y tesorero durante un año (julio 2008-julio 2009). El cual presentó su dimensión "transitoria" después de que el Tribunal Supremo  vieran indicios "suficientes"  para investigarlo por cohecho y fraude fiscal en el marco del caso Gürtel, una presunta trama de corrupción vinculante al PP. En abril de 2010 dimitió definitivamente como tesorero y pidió la baja tempotal como militante, después de que se conoció que recibió "presuntamente" 13 millones de euros de las Empresas de Francisco Correa en concepto de comisiones a cambio de la contratación  de actos públicos  para el partido. Lo más destacado de este caso es que a pesar de dejar de ser extesorero cobró del PP hasta diciembre de 2012, cosa que el PP justificó como una prorroga de su finiquito, a este señor le prorrogaron el finiquito ,con lo que nos preguntamos,porque no le prorrogan el finiquito a los casi 5.000.000 de parados que nuestro país, pues muy claro, ya que, no interesa el bienestar de todos sino por lo visto solo les interesa que su bolsillo esté lleno aunque sea a costa de los demás 

Posteriormente Bárcenas denunció a su partido por despido improcedente el 31 de enero pidiéndole una indemnización de 900000 euros´. 

EL juez Ruiz le envió a prisión incondicional el 27 de Junio por "riesgo de fuga" después de que se filtrar que Barcenas estaba transfiriendo dinero de sus cuentas en Suiza a otras países como EEUU y Uruguay, habiéndole ya anteriormente prohibido salir de España.

Este "honorable" tesorero hasta su entrada en prisión, Bárcenas negó varias veces ser autor de la siempre "supuesta" contabilidad B, pero al verse acojonado entre rejas cambio su estrategia y ahora asegura que el PP se financió ilegalmente y que el cobro de sobresueldos era sistemático

Pero como comienza todo este escándalo?

Pues este escándalo comienza cuando en enero de 2013 el periódico el Mundo publica que Bárcenas había pagado durante dos décadas sobres con dinero negro a la cúpula del PP, según este periódico, Luis Barcenas distribuyó sobres entre los secretarios ejecutivos, cargos públicos y otros miembros del PP sobres con cantidades que oscilaban entre los 5000 y 15000 euros, este dinero provenía del cobro de comisiones pagadas por constructoras tras recibir contractos públicos de la administración que cómo no estaba en manos del Partido Popular.
En la actualidad, Bárcenas esta imputado por los siguientes delitos:

• Fraude Fiscal
• Cohecho
• Blanqueo de Capitales
• Falsedad documental
• Estafa procesal

Con esto hay que decir, a su favor, que el tribunal Supremo no encontró pruebas suficientes para imputarlos por los delitos de Fraude Fiscal y Blanqueo de Capitales, aunque la Audiencia Nacional dijo que el TSJM carecía de competencia para tomar esta decisión 

En consecuencia,  por tomar esta decisión Baltasar Garzón fue inhabilitado por el Supremo, por ordenar controversias ilegales , cosa que nosotras ponemos en duda...., ya que, este juez fue el que relacionó el caso Bárcenas con el caso Gürtel en el año 2009

Lo que más llama de este caso y del caso Blesa, del cual hablamos anteriormente es que, todos los jueces que actúen en desacuerdo con lo que se está a juzgar y siempre que este el honor de un partido político por medio, ese juez acaba perjudicado. ¿Por qué ocurre esto? en nuestra opinión por ser jueces que buscan la verdad y no comisiones ni favores de sus "amigos"

Después de todo esto no entendemos como aun pueden nuestro gobierno actual tener la cara de criticar a los otros partidos cuando ellos también cometieron "irregularidades" por llamarlo de una forma un poco sutil. Con este creemos que la base de los políticos españoles debía ser la humildad, cosa que exceptuando a cuatro contados, ninguno de nuestros políticos tienen a nuestra desgracia, ya que, por desgracia todo ser mueve en torno al propio beneficio.

Esto solo es uña pequeña pincelada de lo que sí es el caso Barcenas, un caso que va mucho más allá de lo que aquí esta expuesto. 

La igualdad ante la ley, ¿la nueva farsa?

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha rechazado imputar a Iñaki Urdangarin, a su exsocio Diego Torres y a la mujer de éste por un presunto delito de blanqueo de capitales

Así lo ha acordado el juez mediante un auto dictado este martes, en el que desestima citarles de nuevo a declarar en el marco del caso Nóos, tal y como solicitaba la acusación popular.

El blanqueo consiste en falsificar el origen de un dinero obtenido por medios ilícitos. Generalmente se pone en práctica para hacer aflorar grandes cantidades de dinero en metálico, como por ejemplo el que se obtiene de la venta de drogas ilegales, a través de negocios tapadera que también generan efectivo (como un bar o un restaurante). De ese modo el llamado "dinero B" se transforma en "A" y entonces ya puede circular por el circuito bancario en vez de llevarlo en un maletín. 

Pero el caso de Nóos es más sofisticado, ya que los fondos que se blanqueaban en Aizóon y otras tapaderas instrumentales no eran billetes sino transferencias realizadas por Nóos, "entidad sin ánimo de lucro".

El propio Torres se opuso a que tanto él como su esposa fuesen encausados por este motivo a través de 71 argumentos. El juez José Castro dio diez días a las partes para que se pronunciasen sobre la petición de Manos Limpias.

En concreto, Manos Limpias considera en el escrito que presentó que los tres imputados son presuntamente responsables de un delito de blanqueo por cuanto se lucraron "en su propio beneficio" del dinero que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a través del Instituto Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades de su entramado empresarial.

Dinero que, según la letrada que representa al sindicato, "es fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude fiscal y falsificación documental, entre otros". Manos Limpias sostiene asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.

La defensa de Torres presentó un escrito en el que desvinculaba a sus patrocinados de un presunto delito de blanqueo y hacía hincapié, por el contrario, en los gastos personales en que habrían incurrido los Duques a través de Aizoon o la presunta mediación del Rey don Juan Carlos en favor de iniciativas promovidas por Urdangarin.

Siendo alumnas de Derecho, tenemos bien aprendido el objetivo y las funciones que nuestra Constitución ofrece al pueblo español; pero, no podemos evitar observar la vulneración del artículo 14 "igualdad ante la ley". Parece que las presiones gubernamentales y de demás mafias asociadas empiezan a surtir efecto. Era de esperar.

LA NUEVA TENDENCIA ESPAÑOLA “EL AMIGUISMO”

Como ya sabéis, lo que destaca de la  actualidad jurídica a desgracia de muchos juristas y otros futuros juristas como nosotras,  es las actividades presuntamente fraudulentas que hizo el querido yerno del rey (Urdangarín) el cual debía pensar que por ser yerno del rey es imbatible, pero le salió mal la jugada a su desgracia pero a nuestra gracia; Por otro lado está el llamado caso Blesa , en el cual nos vamos a centrar en esta entrada

En primer lugar deciros quien es Miguel Blesa, pues  no es nada más que el  íntimo amigo de Aznar, que llegó a presidir Caja Madrid por obra y gracia del ex presidente,  el cual ganó dos millones de euros en ocho años, los mismos que tardó en hundir la entidad que pasó a llamarse Bankia y que el Estado tuvo que rescatar con más de 22 millones de euros.  No podemos dejar sin nombrar  los caros gustos de Blesa, muchos de ellos satisfechos a costa de Caja Madrid.  Entre esos caros gustos destaca los viajes exóticos y románticos, la financiación de proyectos editoriales afines, la compra de un banco  porque al señorito le gustó el “nombre”, Blesa , tal y como un rey, encargó en 2007 un retrato suyo a la pintora Carmen Laffón. Según confirmó la propia pintora, su obra se pagó con dinero de Caja Madrid entre otros muchos gustos. Pero lo peor de Miguel Blesa es que dice que un jubilado no es un ignorante financiero  cuando el mayor ignorante financiero  de nuestro país es el mismo. Cosas como esta es la que nos avergüenza de los directivos de nuestro  país.

 Caja Madrid no era una caja más, ya que. nuestro querido Blesa nos concedió la herencia  que nos dejó el mayor agujero de la historia financiera española (un pufo de 22.000 millones de euros que provocó el rescate y la intervención de la troika). Todos los ciudadanos, nuestros hijos, nuestros nietos, pagarán durante años por lo que allí sucedió incluyendo a los afectados por las preferentes.  Miguel Blesa tampoco es un banquero más. Su primer contacto  con el sector financiero fue en septiembre de 1996, cuando llegó al consejo de Caja Madrid. Sólo dos meses después, ya estaba preparado para presidir la tercera entidad financiera del país, una silla que ocupó durante casi 13 años. ¿Su única cualidad conocida para el puesto? Ser amigo íntimo y leal del presidente del Gobierno José María Aznar. 
 Los emails de Blesa desde  su buzón corporativo de Caja Madrid no son unos correos más. Son las pruebas que permitieron al juez Elpidio José Silva enviar a la cárcel al banquero, el cual estaba lleno de  razón. En ellos queda claro que la quiebra de esa caja con tres siglos de historia no fue culpa de la casualidad, sino que tuvo mucho que ver con la “exitosa” dirección de Miguel Blesa, el cual  gestionaba este banco casi público como si fuese un chiringuito de su propiedad. Las gestiones de algunos políticos ante Blesa entran de lleno en el terreno del tráfico de influencias. Las preferentes de las que tanto se alegraba Blesa van a ser juzgadas como estafa. Los créditos a dedo podrían violar las normativas bancarias y las compras negligentes son serios indicios de delitos societarios de extrema gravedad.

Pero lo que más pena nos da de esta situación, es que aun por encima  el fiscal dice que los correos de Blesa aportados como prueba en el procedimiento del caso,   afectan a la intimidad de  Miguel Blesa. Por lo que nosotras nos preguntamos donde queda la intimidad y sobre todo la dignidad de las múltiples personas que fueron estafadas por Blesa?.  Pues la intimidad y la dignidad por lo visto solo se respecta si eres amigo de José María Aznar o si le haces algún que otro favor  al ex ministro José Barrionuevo, o a nuestra querida Esperanza Aguirre, la cual dedica su tiempo en encontrar los fallos de los demás pero no os suyos, que es lo que realmente debe de hacer.

Esto es en síntesis, un pequeño pellizco de lo que es el Caso Blesa, desde la perspectiva  de dos estudiantes de 1 º Grado de Derecho.

Carta de presentación

El por qué de la creación de este blog en cuatro sencillos puntos:

1. Cansadas de las múltiples preguntas que nos pasan por la cabeza, a las que no conseguimos darle respuesta.

2. En la actualidad, escuchamos a diario algunas de las hazañas que hacen nuestro "queridos" políticos y que salpican a magistrados de gran prestigio , pues con nuestro blog queremos comentar estas hazañas, y ponerle freno en la medida que podamos.

3. Para compartir nuestra ideología fuera de las fronteras de España, y sin el veto ni las restricciones de ningún profesor. ¿Por qué  los profesores de derecho quieren influír su ideología en nosotros? Aquí te daremos la respuesta.

4. El  derecho politizado. Seguidnos y sabréis nuestra respuesta

 Todo este y mucho más lo sabréis con solo leernos.